Новости
9 – 10 октября 2013 года
3-я конференция «Под небом Южной Азии. Территория и принадлежность»
9-10 октября 2013 г. прошла организованная Центром индийских исследований ИВ РАН третья конференция проект-группы «Под небом Южной Азии» (ПНЮА)
9-10 октября 2013 г. прошла организованная Центром индийских исследований ИВ РАН третья конференция проект-группы «Под небом Южной Азии» (ПНЮА), руководителем которой является доктор исторических наук И.П. Глушкова. На этот раз организаторами была избрана тема «Территория и принадлежность». В рамках этой темы основным предметом обсуждения стала физическая и виртуальная взаимосвязь индивидов, различных социальных, этнических, политических, религиозных и других групп (сообществ) с территориями – реальными или воображаемыми.
Участие в конференции приняли специалисты разных направлений: историки, социологи, географы, искусствоведы, политологи, антропологи и филологи (в том числе аспиранты, магистранты и студенты). Проект объединил исследователей из разных регионов России, в том числе, из различных научных центров и университетов Москвы, Липецка, Нижнего Новгорода, Иваново, а так же из ИВ им. Крымского НАН Украины (Киев).
Доклады, включенные в программу первого дня конференции, организаторы объединили по общим названием "Территория как идея и ее воплощение".
После краткого вводного слова руководителя проект-группы ПНЮА И.П. Глушковой с докладом «Где жили средневековые индийцы?» выступил Л.Б. Алаев (ИВ РАН). Основываясь главным образом на сведениях из южноиндийских надписей VI–XIII в., он рассказал о том, как переплеталось мифическое и реальное в представлениях о своей стране жителей Южной Индии. Н.А. Железнова (ИВ РАН) в докладе «Представление о сакральной территории в джайнской традиции» рассмотрела представления джайнов о строении вселенной и о её структуре, о том, какие сакральные места выделяются в ней и чем это обуславливается. В завершение доклада было показано, как эти представления соотносятся (или не соотносятся) с реальной географией Индии. В докладе «Священная география наянаров: связь бога Шивы с тамильским югом Индии» М.Б. Павлова (ИСАА МГУ) рассказала о том, как раскрывалась в творчестве наянаров, представителей поэтической традиции шиваитского бхакти, характерная для религиозных культур индуизма особенность – идея связи божества с конкретной местностью. В результате чего географические места, воспетые наянарами в гимнах, обрели славу и заложили основу священной географии региона.
В следующем докладе «Старая добрая Англия на индийском субконтиненте» С.Е. Сидорова (ИВ РАН) на примере английских садов, которые британцы разводили на территории Индии, показала, как конструирование «дома» вдали от дома на индивидуальном уровне использовалось британцами для апроприации чужих территорий.
О.А. Лавренова (независимый исследователь, Москва) в докладе «Философия ландшафта в творчестве Н.К. и С.Н. Рерихов» рассматривая различные пейзажные и жанровые картины художников, стремилась показать как философия ландшафта в творчестве Н.К.Рериха и С.Н.Рериха рождается из взаимодействия географического и культурного пространства, а красота земли и национальная культура в самых, казалось бы, обыденных ее проявлениях становится ступенью к Высшему.
Д.Н. Лелюхин (ИВ РАН), основываясь на трех надписях царей Личчхавов, правивших в долине Катманду в IV–VIII вв. н.э., а также на анализе других современных им исторических источников, предложил для обсуждения свою, отличную от принятых в историографии, версию происхождения названия страны Непал, которую обосновал в докладе «Происхождение названия страны Непал: новая версия?»
Непалу также были посвящены следующие два доклада. В первом из них, «Меж Непальской долиной и Горкхой: восприятие «своей» территории в Непале на раннем этапе формирования единого королевства (кон. XVIII– нач. XIX в.)» Д.Е. Марков (ИВ им. А. Крымского, Киев) выделил факторы, способствовавшие тому, что Непальская долина (Непал деш) стала центральной землей образовавшегося в 1769 г. в результате объединительной политики правителя Горкхи Притхви Нараяна Шаха непальского государства. Во втором, «Территория глазами художника: Непал в живописи Галины Тихомировой» Майе Матсар (Общеуниверситетская кафедра философии ИвГУ, Иваново) рассмотрела, как для художника Г. Тихомировой, преломляясь в ее творчестве, чужая территория – Непал – превращается в место «личностного пребывания», не теряя своей «инаковости».
К.А Демичев (УРАО, Нижной Новгород) посвятил свой доклад «Концепт «своей» земли в сикхской традиции и идеологии: от общины к империи» процессу обретения сикхской религиозной общиной «своей» территории: сначала в рамках Могольской империи, а затем и в качестве независимого государства и тому, как воспринималась эта территория самими сикхами.
А.В. Бочковская (ИСАА МГУ) в докладе «Панджаб, «панджабият» и вопросы топонимики» рассмотрела особенности использования термина «панджабият» (букв. «панджабскость») в различных частях Панджаба — исторического региона в Северо-Западной Индии, а также представителями многочисленной панджабской диаспоры за рубежом и жителями той части Панджаба, которая сейчас является частью Пакистана.
Завершил первый день конференции доклад И.П. Глушковой (ИВ РАН) «Геокартоидный парад, или визуальная стабилизация индийского федерализма», в котором рассматривается роль картоидов, т. е. предельно упрощенных карт, передающих пространственную форму государства или составляющих его единиц, в политической действительности Индии. Они используются как на уровне всей страны, для создания географического чувства принадлежности к ранее не существовавшей государственно-национальной территории и формирования «воображенной общности», так и в отдельных штатах, оправдывая соединение в пределах очерченного пространства разнородных групп, часто не связанных ни общим языком, ни этничностью, ни религией, ни коллективным прошлым, но уже реагирующих на свою картографическую идентичность.
Доклады второго дня конференции объединила тема «Принадлежность: адаптация и конфронтация». Открывал его второй доклад И.П. Глушковой «Два в одном: административно-территориальный казус маратхского княжества (Девас) в центре Индии», в котором она рассказала историю уникального города Девас и одноименного княжества, управлявшегося двумя ветвями княжеского рода Паваров, сначала совместно, а затем разделенного между ними. Именно этот город английский писатель Е.М. Форстрер назвал «самым странным уголком мира за пределами „Алисы в стране чудес“».
Тему индийских княжеств продолжила Л.А Черешнева (ЛГПУ, Липецк), выступившая с докладом «Географические тяготения и ностальгия по суверенитету (хайдарабадская дилемма)». В докладе была рассмотрена эволюция княжества Хайдарабад как сначала провинции Могольской империи и части Британской Индии, а затем штата в составе независимого индийского государства, его попытки борьбы за суверенитет и их результаты. Особенно актуально в данном контексте прозвучал основанный на богатом материале полевых исследований автора доклад В.П. Кашина (ИВ РАН) «Теленгана: от исторической области к штату», рассматривающий драматическую борьбу исторической области Теленгана, ранее входившей в состав княжества Хайдарабад за отделение от штата Андхра-Прадеш и создание отдельного штата. Эта борьба приобрела особенно острый характер именно в последние годы (2009–2013) и завершилась принципиальным решением правительства Индии о создании штата Теленгана. Доклад «”Красный коридор” и территориальная целостность Индии» Т.А. Павловой (независимый исследователь, Москва) был посвящен одной из самых острых проблем, угрожающих, по заявлению премьер-министра М.Сингха, безопасности Индии — проблеме маоистов-наксалитов и созданию ими т. н. «Красного коридора» (области, на территории которой ультралевые повстанцы наиболее активны и которая де-факто, практически не контролируется властями). В докладе были проанализированы различные факторы, способствовавшие созданию этого «коридора» и рассмотрены действия центрального правительства Индии, направленные на решение проблемы.
С.И. Рыжакова (ИАЭ РАН) в докладе «К северо-востоку от «куриной шейки». Северная Бенгалия: регион в регионе или между?», анализируя множество исторических, культурных и этнических факторов, попыталась дать ответ на вопрос: что легло в основу выделения Северной Бенгалии в качестве отдельного субрегиона в определенных границах? Н.Н. Алексеева (Географический факультет МГУ) изложила в своем докладе «Природные ландшафты и этнокультурная дифференциация Индии: границы явные и скрытые» результаты исследований проведенных при помощи наложения друг на друга различных карт Индии – географических, климатических, языковых и др., на основе которых были составлены карты, отражающие взаимосвязь природно-ландшафтных условий с пространственными проявлениями культуры в Индии.
Доклад Е.А. Пахомова (РИА Новости, Москва) «Начало/конец Южной Азии, или Транзитная «зона племен» и закон принадлежности» рассмотрел особенности положения Территории племен федерального управления (ТПФУ) в пакистанской провинции Хайбер-Пахтунхва (ранее Северо-Западная пограничная провинция), считающейся границей между Южной Азией и миром к северу и западу от нее, как в составе Пакистана, так и ранее, в Британской Индии. Она представляется особой, пограничной территорией, являющей собой не столько рубеж, сколько территорию транзита или «страну-проход», с чем связаны и особенности ее восприятия как местными жителями, так и государственным центром.
В своем докладе «“Граница” и “пограничье” как ориентационные метафоры Раздела» А.А. Суворова (ИВ РАН) рассматривает как в творчестве писателей и кинематографистов Индии и Пакистана отражается тема Раздела (The Partition) Британской Индии, утверждая, что во многом эта травма сформировала современную литературу и искусство Индийского субконтинента. Притом А.А. Суоврова подчеркнула, что в данном случае при описании событий, речь идет не только о государственной границе между странами (border), но и об особой пограничной полосе отчуждения, их соединяющей, фронтире (frontier), который Фредерик Тернер называл «местом встречи дикости и цивилизации». При этом ответ на вопрос, с какой стороны индо-пакистанского фронтира обитает «дикость», а где пролегает «цивилизация», флюктуирует и определяется самоидентфикацией автора и его персонажей. Тему раздела Британской Индии и создания на части ее территории Пакистана продолжил в своем докладе «Территориальность как фактор создания и сохранения Пакистана» В.Я Белокреницкий (ИВ РАН), который рассмотрел этапы формирования представлений о будущей территории Пакистана у его создателей, и подчеркнул, что наряду с социально-религиозным фактором, свою роль сыграл и территориальный. Затем было рассмотрено, насколько важным является территориальный фактор для сохранения современного Пакистана.
А.В. Бочковская (ИСАА МГУ) посвятила свой доклад ««Прекрасный город» – общий или ничей?» рассмотрению особенностей положения города Чандигарх, специально построенного в начале 1950-х годов как столица индийской части Панджаба, а после выделения в 1966 г. из его состава штата Хариана, как не имеющего аналогов города — столицы двух штатов одновременно. Такое особое положение Чандигарха вызывает постоянные споры о его принадлежности, которые также были рассмотрены в докладе.
Проблему границ и их понимания в древности затронул Д.Н. Лелюхин в докладе «Территория государства и его границы. «Окраины» в эдиктах Ашоки». Основываясь на материалах надписей и эдиктов Ашоки, выделяются два понятия, являющиеся ключевыми в политико-географических представлениях того времени, а именно противопоставляемые друг другу «здесь» (hida, санскр.iha) и «окраина» (anta). В докладе предлагается анализ контекстов, в которых используются данные понятия, позволяющий внести некоторую ясность в понимание этих терминов, а так же по-иному взглянуть на проблему границ и сложной аморфной структуры державы Маурьев.
Завершил конференцию доклад Е.Ю. Ваниной (ИВ РАН) «Империя Великих Моголов (XVI—начало XVIII вв.): территория, власть, принадлежность», в котором рассматривается территориальная структура Могольской империи, изначально в значительной степени соответствовавшая модели Золотой Орды и державы Тимура, когда государь, официально провозглашавшийся господином всех завоеванных им земель, реально правил только доменом, все остальные земли, присоединенные к империи, оставались полунезависимыми феодальными владениями, связанными с имперским центром уплатой дани и участием местной элиты в военных походах падишаха. Было проанализировано влияние такого строения империи на дальнейшую ее судьбу, попытки могольских императоров отойти от такой структуры и результаты этих попыток.
В общей сложности на конференции было прочитано 23 доклада и проведено плодотворное обсуждение и дискуссии по затронутым в них вопросам. По результатам конференции планируется издание сборника статей. Темой следующей конференции проект-группы организаторами была избрана «Хула и хвала под небом Южной Азии». Её проведение намечено на октябрь 2014 года.
Т. Л. Свинарчук
ПНЮА-3 - отчёт
ПНЮА-3 2013 программа и тезисы
|
|
|